Protecting “sensitive” agricultural products in Colombia: a political economy approach
Share this
Date
2018-12Citation
Arbeláez, M. A., et al. (2018). Protecting “sensitive” agricultural products in Colombia: a political economy approach. Coyuntura Económica. 48 (1 y 2). Junio-Diciembre, pp. 153-205.Metadata
Show full item record
Documentos PDF
Abstract
Como parte de una amplia agenda de reformas estructurales, a comienzos de los años noventa Colombia emprendió un importante programa de liberalización comercial, enfocado principalmente en la reducción de aranceles. En las dos últimas décadas el uso extendido de barreras no arancelarias y de otras medidas de protección ha reversado parcialmente el esfuerzo de liberalización, en particular para algunos productos agrícolas considerados sensibles. Colombia también se destaca como el único país de América Latina en el que la agricultura tuvo un desempeño mediocre durante la década de precios altos de los productos básicos, con una política sectorial enfocada más en la protección que en la provisión de bienes públicos. Por supuesto, la política comercial no ocurre en el vacío, sino que es, más bien, el resultado de complejas interacciones políticas entre diversos grupos de interés. Para arrojar luz sobre la economía política de la protección de los productos agrícolas sensibles en Colombia, en este documento analizamos los casos de arroz y azúcar. Ambos están fuertemente protegidos, pesan mucho en las canastas de consumo de los hogares y forman parte de complejas cadenas de valor agregado. El análisis de fuentes secundarias y de más de 20 entrevistas semiestructuradas nos permite entender mejor el “por qué” de la protección comercial. Identificamos ganadores y perdedores y discutimos los canales de influencia de jugadores claves, incluyendo productores agrícolas y sus organizaciones, la industria procesadora de alimentos, grandes conglomerados económicos, el Congreso, los medios de comunicación y algunos ministerios altamente politizados. También discutimos los mecanismos de compensación utilizados en los pocos episodios de liberalización que se han llevado a cabo, incluyendo especialmente el TLC con EE. UU. Mostramos que los productores agrícolas están bien organizados, apoyados por grupos de presión como las “Dignidades”, y tienen más peso político que los consumidores --quienes suelen no oponerse a la protección agrícola-- y que la industria procesadora --cuyo contra cabildeo es más débil que el cabildeo de los productores.
Abstract
As part of a comprehensive structural reform agenda, in the early 1990s Colombia undertook an important trade liberalization program, mainly through a reduction in tariffs. In the last two decades the widespread use of non-tariff barriers and other trade protection measures have partially reversed the liberalization effort, particularly for some agricultural products considered to be sensitive. It is also the case that Colombia stands out as the one country in Latin America in which agriculture severely under-performed during the decade of high commodity prices, with a sectoral policy focused on protection rather than on providing public goods. Of course, a country´s trade policy does not happen in a vacuum but is, rather, the result of complex political interactions among diverse interest groups. To shed light on the political economy of protection of sensitive agricultural products in Colombia, we analyze the cases of rice and sugar, two highly shielded products that weigh heavily on household´s consumption baskets and are part of complex value-added chains. Our analysis of secondary sources and more than 20 semi-structured interviews allow us to better understand the “why” of trade protection. We identify winners and losers and discuss the channels of influence of key players, including agricultural producers and their organizations, the food-processing industry, large economic conglomerates, congress, the media, and some highly politicized ministries. We also discuss the compensation mechanisms used in the few liberalization episodes that have taken place, including prominently the TPA with the U.S. We argue that agricultural producers are well-organized and supported by pressure groups such as “Dignidades” and carry more political weight than consumers --who seldom oppose agricultural protection--and the downstream industry --whose counter lobby is weaker than producers’ lobby.